咖啡也杀熟，算法如何向善？｜视频评论

最近，某地的朱先生和同事买了同款瑞幸咖啡，价格竟差了6块钱。更扎心的是，朱先生买了所谓的“咖啡自由卡”，结果反而每次都比同事贵。店员和客服的解释如出一辙：系统发券不同，优惠力度随机。但网友们可不信这“随机”的鬼话，小红书上一搜“瑞幸杀熟”，全是老用户的吐槽：喝得越多，价格越贵。

熟客成“韭菜”代名词，其实并不新鲜。从网络打车到酒店预订，用算法给用户贴标签，分析其消费习惯、支付能力，甚至手机型号，然后“精准收割”——新用户撒券拉新，老用户悄悄涨价。用法律专家的话说，如果是针对新用户的优惠，都不算杀熟；但如果是偷偷对老用户搞价格歧视，才是典型的“大数据杀熟”，涉嫌侵犯消费者的公平交易权和知情权。

值得关注的是，算法一开始也并非洪水猛兽，它在被认可、被应用之初，不断解决过现实问题。打车软件初入市场时，讲述的是用技术优化传统打车服务的故事。新兴的打车平台通过出行大数据高效匹配用户和附近司机的需求，通过“算法”减少等待时间，优化服务路线，实现多方共赢。哪怕是对后来被困在系统里的外卖小哥而言，算法最初也是用来帮助他们统筹优化送餐路线的。算法出现异化的关键在于，它不仅可以匹配出行数据，也可以屏蔽数据；不仅可以在高峰时段让出行者“自愿”加价，又能同时要求司机接受“特惠价”才能接到订单。

不难发现，算法本没有错，问题在于如何使用。公众如今之所以惧怕算法，是因为其仅为平台所用，成为个体无法了解、不能参与、难言改变的规则，进而“失控”成为影响个体生活和社会发展的不利因素。当一杯咖啡的价格也能忽高忽低，全凭平台“心情”，算法如何向善？

去年年底，国家四部门出手，专项整治利用算法实施大数据“杀熟”等乱象时，要求算法向上向善：算法不能成为平台“暗箱操作”的工具，要符合社会公共利益，兼顾公序良俗。

对于平台而言，算法要透明化，即优惠规则、定价逻辑不能搞“黑箱”，对产品支付了高价的用户，有权知道“自己为什么比别人贵”；站在用户端，算法也要“可干预”，即用户要有选择权，比如关闭个性化推荐，拒绝“杀熟”标签。

有人担心，限制算法会损害企业利益，但信任才是商业的基石。让平台算法从“利己”转向“利他”，从短期看是让平台放弃了一部分既得利益，但从长期而言，只有让技术回归利人本质，平台才有可能在完善服务和助力经济发展的同时，分得属于自己的一杯羹。